|
3. 맺음말
결론적 입장에서 해인사에 보관해 온 [조당집(祖堂集)]에 대해 이야기 하겠습니다.
많은 연구가
이루어졌음에도 아직 풀리지 않은 몇 가지 수수께끼가 우리를 당혹케하고 있습니다.
첫째로 조당집이 서기 952년에 중국 변두리 복건성에서 처음으로 저작되었는데, 왜 중국에서는 자취를 감추고 사라져버리고
말았는가. 왜 중국에서 전승되지 못했는가 하는 문제입니다.
둘째는 조당집이 한국에 와서 고려 고종 때 남해도 분사도감에서
20군이라는 적지 않은 분량으로 조판이 되는데, 왜 오늘날에 이르기까지 그 내용을 아는 이가 없이 창고 밑바닥에서 잠자고 있어야만
했는가 하는 문제입니다.
[조당집]이 편찬되었던 952년은 중국에서 삼무일종의 법난 가운데 마지막인 후주 세종의 법난이 벌어질 때였습니다. 그래서
설봉의존으로부터 시작해서 백년 남짓 걸쳐서 애써 편찬된 [조당집]이지만 끝내 중국에서 전파될 기회를 상실하고 만 것이 아닌가 생각하고
있습니다.
그런데 중국이 그렇게 남북동서로 갈라져서 싸우고 있을 때가 우리나라로 보면 고려 태조 때입니다.
고려 태조와 후주 세종과는
연락이 빈번하여 사신들이 왕래하였습니다. 또 당시는 양자강 남쪽 복건성 절강성에 오월국이 아직 있을 때인데, 고려 태조와 오월국
사이에도 왕래가 밀접하였습니다.
이것이 곧 조당집이 중국에서 전파될 기회를 상실하고 우리나라에 전해지게 된 하나의 시대적 배경을
이룬 것이 아닌가 보고 있습니다.
그러면 왜 고려대에 조판된 [조당집]이 오늘날에 이르기까지 알려지지 않았는가?
조당집과 함께 판각된 [중편조동오위]에서
해답을 찾을 수 있다고 봅니다. 이것은 일연스님이 지으신 것인데, 남해도에서 지어지고 판각되었습니다.
그런데 이상하게 [조당집]과
마찬가지로 우리나라에서 영 사라지고 말았습니다. 어쩌다가 일본으로 건너가서 발간되어 일본 조동종이 성전으로 전해오고 있는데, 그것이
일연스님의 저술이라는 것을 밝혀낸 사람이 접니다.
그러면 왜 [중편조동오위]를 조당집이 간행되었으면서도 잠재워져야만 했던가 그에
대한 해답으로 보는가? 당시 일연스님과 송광사의 혜심스님, 청연스님과 충청도 계퇴사의 스님들은 동지적인 관계에 있었습니다.
이 분들은
고려재조대장경을 간행한 주역들이기도 합니다만, 조당집에 실린 내용이 신라 이래, 당시의 고려 불교사회에서 용납될 수 없는 것이었기
때문에 부득이 잠재워져야만 했습니다.
제가 생각하기에 일연스님은 신라로부터 시작된 고려, 그 당시 불교의 마지막 보루였습니다.
결론적으로 말씀드리고자 하는 것은 다음과 같습니다. 신라에는 신라의 선불교가 있었으며 그것은 중국의 선불교와는 역사가 다르다. 그 마지막 보루를 지킨 사람이 일연스님이었다.
그 뒤
대륙에서 바람이 몰아쳐, 마침내 우리 신라이래 의상대사로부터 구축된 선불교는 모두 중국의 황토바람에 묻혀버리고 말았다. 이것이 저의
결론입니다.
-
以下未能成稿 不勝참愧 八十老殘 西餘識(이하미능성고
불승참괴 팔십노잔 서여식)
中國禪과 韓國禪에 대한 논평 - 권기종(동국대 교수)
본 세미나의 큰 주제는 '禪宗史(선종사)에 있어서 頓悟頓修思想(돈오돈수사상)의 위상과 의미'이다.
그
가운데서 閔泳珪(민영규) 선생님의 論題(논제)는 [中國禪과 韓國禪(중국선과
한국선)]으로, 특히 '橫的(횡적)인 同時配列(동시배열)에서 縱的(종적)인 宗法體制(종법체제)로 바뀐 禪宗史成立(선종사성립)에 관한
문제'라는 부제가 붙어 있다.
그러나 세미나의 발표에 있어서는 주로 禪宗史書(선종사서)의 하나인
祖堂集(조당집)의 간행과 전래, 그리고 이 조당집이
세상에서 빛을 보지 못하고 오랜 기간 동안 깊이 묻혀 있었던 이유를 밝히고자 하였다.
따라서 本 論評者(본
논평자)는 논평을 함에 있어 당황할
뿐이다. 그래서 본 세미나의 대주제인 '禪宗史(선종사)에 있어서 頓悟頓修思想(돈오돈수사상)의 위상과 의미'에 대해서 생각해 보고자 한다.
우선 돈오돈수라는 말은 선수행에 있어서 가장 이상적인 방법이며 최선의 길임에는 틀림없다. 말 그대로 선수행자에 있어서는 돈오와
돈수보다 더 좋은 방법은 없기 때문이다. 또 이 말대로 모든 선수행이 이렇게 된다면 얼마가 좋을까.
이러한 의미에서 돈오돈수가 최선의
길이라는 데는 논란의 여지가 있을 수 없다.
그러나 과연 아무 것도 하지 않고 가만히 있는데, 어느날 단박에 깨달아지고 모든 수행이
다 닦아질 수 있는가에 대해서는 다소의 의문이 없을 수 없다.
그렇다면 돈오돈수는 어디까지나 우리들의 이상일 뿐, 수행의 실제에
있어서 그렇게 될 수 있는가가 문제일 것이다. 이러한 문제에 대해서는 禪宗史(선종사)에서 많은 논란이 있어 왔으며, 오늘 다시 이 주제를 문제
삼는 것도 같은 맥락에서 발의된 것이라고 볼 수 있다.
그러나 오늘 우리들이 이 문제를 다루면서 보다 냉정해질 필요가 있다.
어떤
선입견이나, 그 어떤 입장에 서서 이렇다 저렇다 할 것이 아니라, 왜 이렇게 생각했으며 그 이유는 무엇일까 하고, 엄정한 객관에 서서
볼 필요가 있기 때문이다.
솔직하게 말해 禪(선)도 불교의 한 분야에 속한다는 전제하에서 이해하지 않으면 안 된다. 아무리 禪法(선법)이 중국에서
성립된 혁명적 사상이라 하더라도 불교를 떠나서 독립된 별개의 선법으로 이해해서는 안될 것이다.
그 이유는 중국의 선법은
[능가경 · 금강경 · 유마경 · 화엄경 · 능엄경
· 원각경] 등, 수많은 대승경전의 영향을 받고 있기 때문이다.
그렇다면 선에서 가리키고 있는 見性成佛(견성성불)이 경에서 설해지는 궁극적 목적과 다르다고 볼 수는 없다.
경에서 설해지고 있는 깨달음이란
緣起法(연기법)에 대한 철저한 이해가 근본이 된다.
그러나 대승경전의 성립과 함께 이 연기법은 새롭게 발전되어 諸法皆空(제법개공), 諸法空相(제법공상), 不二法(불이법) 등
다양한 표현이고 전개되어지고, 이에 대한 철저한 인식이 곧 깨달음인 것이다.
이 깨달음을 반야바라밀(즉 지혜의 완성)이라고도 표현하고
또는 아뇩다라삼먁삼보리를 이룬다(얻는다)고도 하였다. 成佛(성불)이란 곧 부처가 된다는 뜻이고 부처가 된다는 말은 깨달음을 이룬다는 뜻이기도
하다.
대승불교의 출발이 모든 중생은 깨달을 수 있다[成佛(성불)]는 가능성에서 시작되는 것이며, 따라서 우리 모두는 보살(깨달으려는
사람)이라는 자각을 갖게 되는데 있다. 모두가 깨달음의 가능성[佛性(불성)]을 갖고 있기 때문에 二乘(이승)도 三乘(삼승)도 아닌 一乘[일승;
모두는
하나이다]이라는 주장을 하게 된다.
이때 見性(견성)이란 이 부처될 가능성인 佛性(불성)을 갖고 있다는 자각이며, 이것을 통해서 成佛[성불;
깨달음을 이룸]한다는 것이다. 이렇게 볼 때
이것은 분명히 頓悟(돈오)인 것이다.
왜 돈오냐 하면 없던 것이 다시 생긴 것이 아니며, 없던 곳에서 새롭게 자라나 것도 아니기 때문이다.
본래 가지고 있던 것, 바로 그것이다. 그러므로 엄격히 말하면, 본래 깨달음이지 새롭게 얻어진 것이 아니란 뜻이다.
이것을
本來成佛(본래성불)이니 本覺(본각)이니 하는 것이다. 이렇게 보면 모든 깨달음은 頓悟(돈오)일 뿐이다. 한걸음 더 나아가서 생각하면 頓悟(돈오)가 아니라 本悟(본오)이다.
이런 입장에 보면 悟(오)만 그런 것이 아니라 修(수)도 마찬가지일 것이다. 중생의 自心(자심) 속에는 萬德(만덕)이 다 갖추어 있으므로 頓修(돈수)일 것이다. 없던
修(수)가 있게 되는 것도 아니고 자라나는 것도 아니며, 본래 있는 것이므로 頓修(돈수)일 수밖에 다른 도리가 없다.
이럼에도 불구하고 大乘(대승)의 諸典(제전)에는 깨달음의 경지에 이르는 단계를 구체적으로 설명하고 있다.
예를 들어 般若經(반야경)의 보살의
四種階位(사종계위)나 華嚴經(화엄경)의 十地(십지)나 法華經(법화경)의 開·示·悟·入(개·시·오·입) 등이 모두가 수행의 실제에 있어서는 단게를 두고 있음을 알 수 있다.
심지어는 3아승지겁이라는 긴 수행의 기간을 필요로 하고 있다. 뿐만 아니라 돈오돈수를 주장하는 禪者(선자)들 자신도 수년에 걸친 구도의
參究(참구)가 있었으며, 이것은 오늘의 禪家(선가)에서도 마찬가지이다.
그러므로 돈오돈수의 주장과 수행의 실제 사이에는 상당한 不一致(불일치)가 나타나고
있다. 이같은 不一致(불일치)의 모순이 있음에도 불구하고 돈오돈수의 주장이 禪思想(선사상)에서 강조되어진 이유는 무엇일까?
그것은 돈오돈수의 사상이
원론적으로는 합당한 이론이며, 또 최선의 방법이기 때문일 것이다. 그러나 보다 중요한 것은 당시 중국불교가 처하고 있는 불교사적
위치에서 왜 이러한 사상이 주장되어졌어야만 했나를 살펴야 할 것이지만 우선 몇 가지 문제점만 거론해 보고자 한다.
먼저 중국의 초기 선법은 경전영향을 받아서 수립되면서도 점진적으로 印度的 經典(인도적
경전)의 제약에서 벗어나 독자적 양상을 띠고 있다.
경전의 제약에서 벗어나려면 단순한 경전의 외면만으로는 되지 않는다.
다시 말해서 경전을 초월하는 이론이 필요한데 이미 대승경전은 그
경전의 내용 속에서 경전을 부정하고 있다. 경전이란, 단순한 도구요 방편이며, 그 경전을 읽고 있는 당사자의 마음이 중요한 것이며,
그 경전이 담고 있는 내용 즉, 法(법)이 요체가 된다.
그러므로 마음이 맑아지고 법을 볼 수 있다면 경전은 하잘 것 없는 휴지일
뿐이다.
이같은 이론은 선사들이 경전을 불지르거나 경전을 초극할 수 있는 충분한 이유가 된다. 따라서 선사에게는 不立文字 見性成佛(불립문자
견성성불)이
대단히 매력있는 관심의 대상이 될 수 있었다.
뿐만 아니라, 중국에 있어서 선법의 전제와 발전은 다른 교학불교에 비하여 시기적으로
늦다. 초기 선종은 독자적 교단을 형성하지 못하고 율원에 얹혀있기도 했으며, 국가로부터의 지원도 없어 자급자족의 생활수단을 강구하게
되었다.
이어 선원청규가 독자적으로 제정되고 一日不作(일일불작)이며 一日不食(일일불식)의 노동이 강조되기도 했다. 이러한 선종이 기성교단과는 적수가 되지
못했다. 여기서 선종이 발전하는 길은 교학을 통한 교리적 대응이 아니라, 경전을 넘어선 본질의 문제를 들고 나올 수밖에 없었다.
臨濟(임제)스님도 王常侍(왕상시)의 "경을 보십니까"라는 질문에 경을 보지 않는다고 답했다. 大慧(대혜)스님이 宗直閣(종직각)에게 보내는 글에는 '살생만 일삼던
廣額屠兒(광액도아)도 피묻은 칼을 놓자마자 당장 부처가 되었다'는 글을 인용하고 있다.
따라서 마음을 깨닫는데는 경전을 읽을 필요도 없고 오랜 기간의 수행도 필요하지 않다. 나아가서는 닦을 필요도 없으며[道不用修(도불용수)],
좌선도 필요하지 않다. 오직 頓悟頓修(돈오돈수)이다. 이것은 참으로 선종만이 지니는 최고의 무기일 것이다.
이러한 가르침은 불교에 깊은 조예를
갖지 않은 士大夫(사대부)에게도 대단히 매력적인 것으로소 일생을 관리에 있었거나, 돈벌기에만 급급했던 부호들도 참으로 편리한 가르침이었다.
이들에게는 平常心是道(평상심시도)라는 명제가 감격적인 충격이 될 수도 있었을 것이다.
頓悟(돈오)하면 그만이지 무슨 수행이 다시 필요한가. 당시 선사들의
법어는 반드시 경전과 일치하지 않아도 된다. 어떤 형식이나 격식도 필요하지 않다. 반드시 말로 할 필요도 없을 것이다. 몸짓으로 눈빛으로도 얼마든지 가능할 것이다. 오직
중요한 것은 마음에 있지 형식에 있지 않기 때문이다.
이처럼 일체의 구속과 형식을 탈피하면서도 교학불교를 능가할 수 있는 또 하나의 방법은 돈오와 돈수에 있다. 돈오돈수의 경지는
수십년에 걸친 경학연구를 필요로 하지 않을 뿐만 아니라, 그 경지보다도 더 높다고 자부했기 때문이다.
따라서 오늘 우리들이 돈오돈수를
논의함에 있어서 是非(시비)를 가리는 것은 생산적인 일이 되지 않는다. 중요한 것은 왜 이러한 사상이 강조되어졌고 발전할 수 있었는가에
초점을 맞출 필요가 있을 것이다.
그러므로 중국불교에 있어서 철학적이고 논리적인 교학불교가 쇠퇴하여 대중으로부터 멀어질 때도,
선법만이 오랜 명맥을 유지할 수 있었던 것도 선법이 가지고 있는 초교학적 이론, 즉 돈오돈수의 선적 특징이 한 원인이 되었다고 볼 수
있을 것이다.
논평에 대한 답변 - 민영규
질문하신 [조당집]에 대한 보충 설명을 하겠습니다.
조당집에 얽힌 일을 몇 가지 말씀드리겠습니다. 제가 [조당집]을 마이크로 필름으로 찍은 것을 처음으로 胡適(호적) 선생에게 보내드린
것이 1960년 이른 봄이었다고 생각합니다.
왜 전해드렸느냐 하면, 호석 선생이 일본의 학자들하고 논전을 하는데, 일본 학자들은
조당집을 금과옥조처럼 몰래 펴들고 이용하는 데 호석 선생만 모르고 있었습니다. 그래서 이래서는 안되겠다는 생각에서 전해드렸습니다.
애석한 일은 호석 선생이 [조당집(祖堂集)]을 충분히 연구할 시간적 여유를 갖지 못하고 돌아가겼다는 것입니다. 그 뒤에 성묘를 갔는데, 호석
선생은 돌아가실 때까지 [조당집] 인화한 것을 쌓아놓고 씨름하다가 돌아가셨다고 합니다.
그 뒤 4년이 지나 프랑스에서 드미에뷰 박사를 만나 그에게서 조당집에 관한 이야기를 들었는데, 그분이 조당집을 한 부
가지고 있다고 자랑하시는 말을 듣고 깜짝 놀랐습니다.
알고보니 야나기다 선생이 복사한 것을 가지고 계셨습니다. 그래서 이래서는
안되겠다 하고 그 이듬해에 조명기 박사 화갑기념 논문집을 내기에 [조당집] 20권을 영인하여 실음으로써 최초로 지상에 공표하게
되었습니다.
그 뒤 오늘에 이르기까지 조당집은 야나기다 선생 한 분의 손으로 위대한 금자탑이 쌓였다는 것을 우리 모두 알고
있으며, 이 점 야나기다 선생에게 진심으로 감사드립니다. 또 한분, 회상되는 분은 조명기 박사입니다.
내가 복사한 [조당집]은 조명기 박사가 가지고 있던 것입니다. 태평양전쟁이 끝나기
바로 직전에 그 당시 총독부 고서보존의 책임자이면서 경성대학교 교수였던 후지다 료사꾸씨가 해인사에 와서 한 해인가 두 해 여름에 걸쳐
대장경판을 하나하나 꺼내어 조사한 적이 있습니다.
그의 지취 아래 조명기 선생과 신태현씨 두 사람이 작업을 하였는데, 조명기 선생이
경판을 조사하면서 한 장한장 찍어낸 것을 모두 저에게 양도해주셔서 [조당집(祖堂集)]도 그 때 얻은 것이라고 생각합니다.
그 때 태평양전쟁
말기, 그 어려운 상황에서 한 두해 여름을 꼬박 지내면서 조사한 경판기록, 찍어낸 것들은 앞으로 소중하게 연구되어져야할 줄
믿습니다. 이제 말씀드린 이 분들이 모두 이승이 아니고 저승에 계신 분들입니다. 삼가 이 분들에게 부처님의 가호가 계시기를
빌어마지않습니다.
|
